kitaez19 (kitaez19) wrote in bar_chk,
kitaez19
kitaez19
bar_chk

кто отравил старичка новичком? 4 варианта

 Если попытаться разобраться с вопросом - кто отравил двойного шпиёна и его дочь без истерик и тыканья пальцем в глаза, а используя здравый смысл и логику, то надо отметить, что все версии разбиваются на четыре основных варианта:

- провокация Запада;

- провокация Кремля;

- провокация третьей стороны, заинтересованной в нагнетании напряженности между Западом и Кремлем;

- простая уголовная бытовуха.


  1. Начнем с последней. Возможно, что Скрипалей отравили в результате каких-то криминально-бытовых разборок? Возможно. “Новая газета” уже напечатала расследование, в котором предполагается что высокотоксичное химическое соединение, разработанное в одной из российских военных лабораторий, было якобы использовано при ликвидации конкурента в российском бизнесе.

  Вероятно ли подобное отравление? Скажем так, в мире достаточно крысиного яда, снотворных таблеток, тормозной жидкости и прочих прелестных средств отравления, которые не несут угрозы отравляющему и не вызывают столько усилий по приобретению как нервно-паралитеческий Новичок. Скрипали не были олигархами или подпольными миллиардерами, чтобы требовать такого внимания.

  Так что оставим вероятность отравления на криминально-бытовой почве на том же уровне, что и шанс для монеты встать на ребро и повиснуть в воздухе.

2. Возможно, что отравление было организовано третьей стороной, заинтересованной в увеличении/продолжении напряженности между Кремлем и Западом? Возможно. Здесь, как я считаю, надо рассматривать две группы - чисто экономический интерес и геополитический.

  а. Кто может быть экономически заинтересован в нагнетании напряженности? В голову приходят ВПК и нефтегазовый комплекс (НГК).

Но ВПК достаточно жестко контролируются правительствами, что в РФ, что на Западе и, если все-таки ВПК решил самостоятельно пошалить, то им достаточно было организовать очередной нож в спину (сбитый самолет)  или разбомбленных “отпускников” в Сирии - эффект был бы тот же без всякого риска.

  Рост цен для НГК вещь, конечно, хорошая, но проблема заключается в том, что она не решает вопрос конкуренции между российско-саудовскими и американскими товарищами и сильно обостряет ситуацию на европейском рынке, куда стремятся российские/арабские и американские потоки. Плюс участие в отравлении создает огромный риск для организаторов.

б. Геополитика. Безусловно есть страны, заинтересованные в эскалации напряженности между Кремлем и Западом. На ум приходят Украина, Сирия, Иран, Китай. У каждой из этих стран есть свои причины усиливать эту напряженность, но у них так же есть более прямые методы влияния. Например, химическая атака “анти-асадовских боевиков” против российских дипломатов в Греции или убийство американского представителя “донецкими сепаратистами” в Киеве....

  3. Провокация Кремля? Есть аргументы за и против.

       За:

       - мобилизация российского населения вокруг президента и значительный подъем участия в выборах из-за антироссийской истерики Запада;

       - уничтожение предателя и демонстрация всем будущим предателям, что их ждет такая же судьба независимо от времени и места;

       - демонстрация Западу, что Кремль будет вести себя так, как считает нужным, и там, где считает это нужным;

       - проверка западной солидарности на вшивость;

       - создание паники среди российских эмигре в Лондоне и прочих нехороших местах;

       - провоцирование “антироссийских санкций”.

  Против:

       - никто и так не сомневался в победе ВВП;

       - предателя можно было убрать выстрелом в затылок и потом намекнуть в социальных сетях откуда дровишки;

       - “анти-российскую истерику” на Западе можно было раздуть арестом какого-нибудь английского журналиста в России за шпионаж или демонстративной прогулкой российского генерала и его свиты по Донецку;

       - всех убежавших олигархов можно было начать брать за жабры, запустив судебные процессы против них в странах проживания.

  Почему я больше склоняюсь к версии о причастности Кремля к отравлению Скрипаля? Потому что это отравление одним махом покрывает все возможные цели и Кремль уже применял подобный способ при отравлении Литвиненко. Плюс уж слишком много выпустил Кремль (официально и неофициально) “невидимых украинских истребителей" по поводу отравления

Скрипалей.

  4. Провокация Запада? Возможно.

      Аргументы За:

          - продемонстрировать всему свету, что “кремлевские варвары" готовы на любые преступления и плюют на любые международные нормы и соглашения;

          - укрепить западную “солидарность” на фоне начинающихся торговых междусобойчиков и заставить “непослушных" увеличить военные расходы;

          - открыть возможность ускоренного приема в НАТО стран, ранее не приемлимых;

    Аргументы Против:

           - продемонстрировать, что “кремлевские варвары” готовы на любое преступление можно было и без всяких отравлений - достаточмо было арестовать прибывшего в Лондон российского товарища с гэбистским прошлым и багажом, в котором бы обнаружилась ампула с Новичком;

          - укрепить западную солидарность и усилить антироссийскую истерику можно с ускоренным началом уголовного дела по Боингу в Голландии с прямыми уголовными обвинениями в адрес кремлевских деятелей;

         - прием в НАТО новых членов можно ускорить просто,  поменяв правила без всяких отравлений.

      Я не претендую на то, что это полный список возможностей и аргументов, но исхожу из принципа, что наиболее простое объяснение является обычно наиболее правильным....и оно сильно пахнет Кремлем.
Tags: Китай
Subscribe
promo bar_chk may 6, 2016 20:45 356
Buy for 300 tokens
3 поста в сутки, приветствуется аккуратное и красочное оформление …
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 41 comments