kitaez19 (kitaez19) wrote in bar_chk,
kitaez19
kitaez19
bar_chk

кто отравил старичка новичком? 4 варианта

 Если попытаться разобраться с вопросом - кто отравил двойного шпиёна и его дочь без истерик и тыканья пальцем в глаза, а используя здравый смысл и логику, то надо отметить, что все версии разбиваются на четыре основных варианта:

- провокация Запада;

- провокация Кремля;

- провокация третьей стороны, заинтересованной в нагнетании напряженности между Западом и Кремлем;

- простая уголовная бытовуха.


  1. Начнем с последней. Возможно, что Скрипалей отравили в результате каких-то криминально-бытовых разборок? Возможно. “Новая газета” уже напечатала расследование, в котором предполагается что высокотоксичное химическое соединение, разработанное в одной из российских военных лабораторий, было якобы использовано при ликвидации конкурента в российском бизнесе.

  Вероятно ли подобное отравление? Скажем так, в мире достаточно крысиного яда, снотворных таблеток, тормозной жидкости и прочих прелестных средств отравления, которые не несут угрозы отравляющему и не вызывают столько усилий по приобретению как нервно-паралитеческий Новичок. Скрипали не были олигархами или подпольными миллиардерами, чтобы требовать такого внимания.

  Так что оставим вероятность отравления на криминально-бытовой почве на том же уровне, что и шанс для монеты встать на ребро и повиснуть в воздухе.

2. Возможно, что отравление было организовано третьей стороной, заинтересованной в увеличении/продолжении напряженности между Кремлем и Западом? Возможно. Здесь, как я считаю, надо рассматривать две группы - чисто экономический интерес и геополитический.

  а. Кто может быть экономически заинтересован в нагнетании напряженности? В голову приходят ВПК и нефтегазовый комплекс (НГК).

Но ВПК достаточно жестко контролируются правительствами, что в РФ, что на Западе и, если все-таки ВПК решил самостоятельно пошалить, то им достаточно было организовать очередной нож в спину (сбитый самолет)  или разбомбленных “отпускников” в Сирии - эффект был бы тот же без всякого риска.

  Рост цен для НГК вещь, конечно, хорошая, но проблема заключается в том, что она не решает вопрос конкуренции между российско-саудовскими и американскими товарищами и сильно обостряет ситуацию на европейском рынке, куда стремятся российские/арабские и американские потоки. Плюс участие в отравлении создает огромный риск для организаторов.

б. Геополитика. Безусловно есть страны, заинтересованные в эскалации напряженности между Кремлем и Западом. На ум приходят Украина, Сирия, Иран, Китай. У каждой из этих стран есть свои причины усиливать эту напряженность, но у них так же есть более прямые методы влияния. Например, химическая атака “анти-асадовских боевиков” против российских дипломатов в Греции или убийство американского представителя “донецкими сепаратистами” в Киеве....

  3. Провокация Кремля? Есть аргументы за и против.

       За:

       - мобилизация российского населения вокруг президента и значительный подъем участия в выборах из-за антироссийской истерики Запада;

       - уничтожение предателя и демонстрация всем будущим предателям, что их ждет такая же судьба независимо от времени и места;

       - демонстрация Западу, что Кремль будет вести себя так, как считает нужным, и там, где считает это нужным;

       - проверка западной солидарности на вшивость;

       - создание паники среди российских эмигре в Лондоне и прочих нехороших местах;

       - провоцирование “антироссийских санкций”.

  Против:

       - никто и так не сомневался в победе ВВП;

       - предателя можно было убрать выстрелом в затылок и потом намекнуть в социальных сетях откуда дровишки;

       - “анти-российскую истерику” на Западе можно было раздуть арестом какого-нибудь английского журналиста в России за шпионаж или демонстративной прогулкой российского генерала и его свиты по Донецку;

       - всех убежавших олигархов можно было начать брать за жабры, запустив судебные процессы против них в странах проживания.

  Почему я больше склоняюсь к версии о причастности Кремля к отравлению Скрипаля? Потому что это отравление одним махом покрывает все возможные цели и Кремль уже применял подобный способ при отравлении Литвиненко. Плюс уж слишком много выпустил Кремль (официально и неофициально) “невидимых украинских истребителей" по поводу отравления

Скрипалей.

  4. Провокация Запада? Возможно.

      Аргументы За:

          - продемонстрировать всему свету, что “кремлевские варвары" готовы на любые преступления и плюют на любые международные нормы и соглашения;

          - укрепить западную “солидарность” на фоне начинающихся торговых междусобойчиков и заставить “непослушных" увеличить военные расходы;

          - открыть возможность ускоренного приема в НАТО стран, ранее не приемлимых;

    Аргументы Против:

           - продемонстрировать, что “кремлевские варвары” готовы на любое преступление можно было и без всяких отравлений - достаточмо было арестовать прибывшего в Лондон российского товарища с гэбистским прошлым и багажом, в котором бы обнаружилась ампула с Новичком;

          - укрепить западную солидарность и усилить антироссийскую истерику можно с ускоренным началом уголовного дела по Боингу в Голландии с прямыми уголовными обвинениями в адрес кремлевских деятелей;

         - прием в НАТО новых членов можно ускорить просто,  поменяв правила без всяких отравлений.

      Я не претендую на то, что это полный список возможностей и аргументов, но исхожу из принципа, что наиболее простое объяснение является обычно наиболее правильным....и оно сильно пахнет Кремлем.
Tags: Китай
Subscribe
promo bar_chk may 6, 2016 20:45 343
Buy for 100 tokens
3 поста в сутки, приветствуется аккуратное и красочное оформление …
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 41 comments